6月19日21:20，因“百度知道”APP开机画面展示“嘲羊群众”词条一事，张艺兴工作室严厉警告百度知道，要求立即撤销所有相关词条和投放。

20多分钟后，百度知道官方微博发布了一条道歉说明，对“嘲羊群众”词条进行了说明。

作为百度旗下的一款明星级产品，百度知道收录了大量的各领域问题和答案，是问答类型的头部互联网产品。

这次栽在内容问题上，对当前百度在互联网中的舆论形象而言，可谓是雪上加霜。

黑粉“嘲羊群众”

任何一个明星，网红，KOL，有粉丝就会有黑粉。

“嘲羊群众”是张艺兴的黑粉们发明的一个网络用词，同时标榜着自己的身份群体。

在微博上，甚至出现了专门以黑/攻击张艺兴为目的的“嘲羊大V”。

“嘲羊群众”在百度知道中（已经被删除）曾经有详细的含义解释：

嘲是指嘲笑的意思，羊指的是张艺兴，因为张艺兴粉丝给他取的外号叫小绵羊，所以张艺兴的黑粉们就自称是“嘲羊群众”。

在“嘲羊群众”的眼中，张艺兴的很多人设都崩塌了。与此同时，也有很多张艺兴的粉丝们开始谴责“嘲羊群众”，并表示这些黑料都是黑粉们恶意为之。

这个词最初只是在黑粉之间流传，直到百度把它收录到了“百度知道”里，“嘲羊群众是什么意思？”作为一个词条对外展示，从而被更多人知道。

所以就发生了接下来的一幕，百度知道背后的运营/策划团队给这个词条制作了一个长达54秒的视频，通过具体的文字加以解释。同时用“独家”、“热词”等形容词作为封面图片的关键词。

这也是百度搜索惯用的推广方式，用小专题/广告位的形式，推广信息。

与此同时，“嘲羊群众是什么意思”还以海报的形式，出现在“百度知道”的APP开机界面中。

6月19日，张艺兴工作室发布微博，严肃告诫百度官方账号@百度知道和@热词课代表，称其作为一个商业平台，以“嘲羊群众”制作热词词条并设为开机画面，为实现传播，以获取流量，达到商业目的，而推动了这种充满恶意的嘲讽。

张艺兴工作室表示：

网络上确实有一个群体以收集，张艺兴的片段化言行举止，并以修改原始内容为乐趣，在网络上聚众取乐，辱骂嘲讽。

我们不针对看热闹的个体，但我们不能接受恶意输出内容的组织。这已超越了个人嘲讽的范畴，这是恶意的集体霸凌。

@百度知道和@热词课代表这一行为，实属于鼓励参与集体嘲讽的行为，实在鼓励更多的用户参与网络霸凌。

告诫百度知道方面，撤销所有词条和投放，并道歉。

百度知道词条“嘲羊群众”有没有问题？

首先我们来看百度知道的道歉说明：

表示该词条由网友自发创建，百度知道只是对该词条进行了常规的视频化处理，绝无官方态度倾向。

虽然该词条内容本身客观中立，但我们的推送没有考虑到张艺兴先生及粉丝朋友们的情绪感受，深表歉意。

百度知道强调的是“客观中立”，将侵权责任推给了网友，也就是用户。

但是，一旦当百度知道主动推送这条客观中立的内容，这一行为就不再是客观中立了，相当于站在了张艺兴及粉丝们的对立面。

同时大家应该注意到了，该词条不仅仅是简单的推送，而是经过了人为的运营策划。

热词课代表是百度知道推出的拟人化形象，以课代表的身份来推送新鲜热点，“嘲羊群众”就是其中之一。

不过，这下还没火，就直接夭折了。热词课代表官微，清空了所有信息。

通过这个事情，大家应该知道，人为的运营对于一个互联网产品而言，影响有多重要。

把某个新鲜热词，封推给用户，以此达到吸引用户注意力的目的，毫无疑问可以提高产品的流量。

但是当这个“新鲜热词”伤害到了其他人，会产生的后果谁都无法预料。如果是明星，风险更被放大很多倍，出现公关危机。

百度知道APP开机画面出现“嘲羊群众”，是有意还是无意为之？

一方面，将用户感兴趣的内容，推荐在首页（包括开屏画面），是常见的运营方式。既可以提高用户的APP使用率，也可以吸引部分用户注意力，相当于通过一个话题促活。

但另一方面，APP开屏画面，有另一种称呼叫“开屏广告”，因为这个位置出现的几秒钟海报，几乎不可能免费，而且广告价格几乎是APP所有位置最贵的。

由于所有用户（也可以定向推广给部分用户）打开APP都会看到该广告，这个位置广受广告主的青睐。在APP中保留的时间非常短（几秒钟），不会占用APP内容空间，也是产品和运营团队可以接受的方式。

百度知道和百度搜索的产品逻辑一样，搜索某个关键词，会出现相关结果。

百度之后和百度搜索的盈利模式也如出一辙，结果页面可以植入相关广告。

只不过百度搜索可以植入更多丰富的广告形式，而百度知道偏向公关广告。

比如像“如何评价XX？”这种词条，找百度知道投放广告，可以为其树立良好的口碑和形象。相反的，也可以树立不好的口碑和形象。

这种人为推荐，我们可以很容易找到案例。

比如，在百度搜索“如何评价知乎”，出现了很多答案，前排充满了大量的对知乎不友好的答案。众所周知，“知乎”和“百度知道”之间存在直接竞争关系。

至于百度知道的这次APP封推，究竟是否有金主站在背后，我们无法得知真相。

用户的错，是否要平台买单？

当用户通过平台攻击了别人，究竟是用户承担责任，还是平台承担责任？

如果你是一名内容运营，肯定要思考这个问题。

百度知道的内容生产模式是典型的UGC模式。

首先由用户自己有针对性地提出具体的问题，通过积分奖励机制发动其他用户，其他用户可以来回答问题。

当其他用户回答完问题后，这些问题的答案又会进一步作为搜索结果，提供给其他有类似疑问的用户，达到分享知识的效果。

1、很明显，像百度知道这样的UGC内容平台，本身的性质应该是中立客观的，官微/运营者身份角色应该尽量做到中立客观

2、虽然UGC内容平台中的内容都是用户生产的，但不代表“事不关己，高高挂起”，当用户生产出内容，内容展示在整个互联网中，将影响到千千万万人

3、运营者要及时排查用户提交的违法/违规/敏感/垃圾信息，需要将违法风险降到最低，也意味着提高用户体验度

最后，我发现，关于百度知道产品中的内容侵权问题，在百度知道协议的“权利声明”中有以下描述：

用户发言仅代表作者观点，与百度公司无关

百度知道的用户不能侵犯包括他人的著作权在内的知识产权以及其他权利。一旦由于用户的发言发生法律纠纷，其责任在于用户本人。

百度知道不能对用户发表的回答或评论的正确性进行保证。

用户发现百度知道内容涉嫌侮辱或者诽谤他人、侵害他人合法权益的或违反知道协议的，应事先向百度发出 “ 权利通知 ”，百度将根据中国法律法规和政府规范性文件采取措施移除相关内容或屏蔽相关链接。请按照百度的具体步骤发出权利通知书。

总而言之，这届百度公关很忙。

注明：本文和运营公举小磊磊对张艺兴本人及其粉丝没有任何恶意，文中“嘲羊群众”该词引用于百度知道，没有任何形容目的。

你对这件事怎么看？

在留言区说说看！